|
Copenhague: Seattle madura Naomi Klein El otro día recibí una copia prepublicación de The Battle of the Story of the Battle of Seattle (La Batalla de la Historia de la Batalla de Seattle), de David Solnit y Rebecca Solnit. Planean sacarlo a 10 años de la histórica coalición de activistas que impidió que se llevara a cabo la cumbre de la Organización Mundial del Comercio en Seattle, la chispa que prendió un movimiento anticorporativo global.
justicia climáticaque ayuda a organizar en Estados Unidos, programadas para el 30 de noviembre. Ése es, definitivamente, un momento tipo Seattle, me dijo Solnit. La gente está lista para dar la pelea. Sí, hay una cualidad estilo Seattle en la movilización de Copenhague: el enorme abanico de los grupos que estarán presentes; la diversidad de las tácticas que se exhibirán; y los gobiernos de los países en desarrollo listos para incorporar en la conferencia las demandas de los activistas. Pero Copenhague no es simplemente una segunda versión de Seattle. En vez, la sensación es que las placas tectónicas progresistas se desplazan y crean un movimiento que se construye a partir de las fortalezas de una época anterior pero también aprende de sus errores. La gran crítica al movimiento que los medios insistían en llamar antiglobalizaciónsiempre fue que tenía una larga lista de quejas y pocas alternativas concretas. En contraste, el movimiento que converge en Copenhague aborda un solo tema –cambio climático– pero teje una coherente narrativa sobre su causa y sus curas, que incorpora prácticamente todos los temas en el planeta. En esta narrativa, nuestro clima cambia no sólo debido a ciertas prácticas contaminantes sino por la subyacente lógica del capitalismo, que valora, sobre todo lo demás, la ganancia de corto plazo y el crecimiento perpetuo. Nuestros gobiernos quieren hacernos creer que la misma lógica puede ser aprovechada ahora para resolver la crisis climática, mediante crear un bien que puede ser comercializado, llamado carbono, y mediante transformar los bosques y la tierra agrícola en sumiderosque supuestamente van a compensar nuestras desenfrenadas emisiones. Los activistas por la justicia climática en Copenhague argumentarán que, lejos de resolver la crisis climática, el mercado de carbono representa una privatización sin precedente de la atmósfera, y que las compensaciones y los sumideros amenazan con convertirse en una manera de apoderarse de recursos, de proporciones coloniales. Estas soluciones basadas en el mercadono sólo fracasarán en resolver la crisis climática; además, este fracaso profundizará drásticamente la pobreza y la desigualdad, porque los más pobres y los más vulnerables son las principales víctimas del cambio climático, y también los principales conejillos de Indias en estos esquemas de comercio de emisiones. Pero los activistas en Copenhague no dirán simplemente noa todo esto. Promoverán soluciones que simultáneamente reducen las emisiones y la desigualdad. A diferencia de cumbres previas, donde las alternativas parecían una idea de último momento, en Copenhague las alternativas tendrán un lugar central. Por ejemplo, la coalición de acción directa Climate Justice Action (Acción por la Justicia Climática) ha llamado a los activistas a que el 16 de diciembre irrumpan en el centro de conferencias. Muchos lo harán como parte del bloque de bicis: manejarán juntos una aún no revelada irresistible nueva máquina de resistencia, compuesta de cientos de viejas bicicletas. La meta de la acción no es cerrar la cumbre, al estilo de Seattle, sino abrirla, transformarla en "un espacio para hablar acerca de nuestra agenda, una agenda de abajo, una agenda de justicia climática, de verdaderas soluciones en contraposición con las suyas, falsas… este día será nuestro". Algunas de las soluciones provenientes del campamento activista son las mismas que el movimiento por la justicia global ha defendido durante años: agricultura local y sustentable; proyectos energéticos descentralizados y más pequeños; respeto al derecho a la tierra de los indígenas; dejar los combustibles fósiles en la tierra; aflojar las protecciones en lo que respecta a la tecnología verde; y pagar estas transformaciones por medio de gravar las transacciones financieras y cancelar las deudas externas. Algunas soluciones son nuevas, como la creciente demanda de que los países ricos paguen reparaciones de deuda climáticaa los pobres. Está difícil de conseguir, pero todos acabamos de ver el tipo de recursos que nuestros gobiernos pueden congregar cuando se trata de salvar a las elites. Como dice un lema para Copenhague, Si el clima fuese un banco, ya lo habrían salvado. No lo hubieran abandonado a la brutalidad del mercado. Además de la coherente narrativa y el enfoque en las alternativas, hay bastantes otros cambios: un enfoque más meditado en lo que se refiere a la acción directa, uno que reconoce la urgencia de hacer algo más que simplemente hablar, pero que está empeñado en no interpretar el cansado guión de policías contra manifestantes. Nuestra acción es de desobediencia civil, dicen los organizadores de la acción del 16 de diciembre. "Venceremos cualquier barrera física que se nos interponga –pero no responderemos con violencia si la policía 'intenta' escalar la situación." (Dicho eso, no hay manera de que la cumbre de dos semanas no incluya unas cuantas batallas campales entre los tiras y los chavos de negro; después de todo, esto es Europa.) Hace una década, en un artículo de opinión en The New York Times publicado luego que Seattle fue cerrado, escribí que un nuevo movimiento que defendía una forma radicalmente diferente de globalización acababa de tener su fiesta debut. ¿Cuál irá a ser el significado de Copenhague? Se lo pregunté a John Jordan, cuya predicción de lo que finalmente ocurrió en Seattle cité en mi libro No Logo. Respondió: Si Seattle fue la fiesta debut del movimiento de movimientos, entonces quizá Copenhague será una celebración de nuestra mayoría de edad. Advierte, sin embargo, que crecer no implica ir a lo seguro, no tomar riesgos, evadir la desobediencia civil y favorecer sobrias reuniones. Espero que hayamos crecido para volvernos mucho más desobedientes, dijo Jordan, porque la vida en este planeta puede llegar a su fin por demasiadas acciones de obediencia. Este texto fue publicado originamente en The Nation. Traducción: Tania Molina Ramírez. http://www.jornada.unam.mx/2009/11/15/index.php?section=mundo&article=024a1mun |
NUESTROS SÍMBOLOS EN EXTINCIÓN  ¿INDIFERENCIA O IGNORANCIA? El Jaguar(Panthera onca), el felino más grande de América, tan venerado y respetado por las antiguas culturas mesoamericanas, elevado a la calidad de deidad, de la fertilidad de la tierra junto con la serpiente, como el agua, y cuya imagen y presencia fue símbolo cacaterístico de la cultura madre OLMECA (por su abundancia en las selvas pantanosas de Tabasco, sur de Veracruz,). Hoy, los pocos ejemplares del Jaguar son despreciados, ignorados y maltratados, a tal grado de estar, junto con otras especies nativas de México, como el Águila Real de nuestro escudo, en peligro de extinción, por la destrucción de sus hábitat, la caza ilegal, la desaparición de sus presas, ante la indiferencia del gobierno y las autoridades irresponsables. No obstante que la UNAM, en su Gaceta del 30 julio de este año, reporta que se han tomado cartas en el asunto para conocer la población actual en los 13 Estados de la República en donde habita, desde Norte hasta el Sur, es en Yucatán, en donde se ha recuperado la mayor población del felino, pero pareciera que el problema es la indiferencia. O la ignorancia y negligencia hacia la Fauna y la Flora de los símbolos de origen y de identidad que tenemos como país ante el mundo, Lo mismo ocurre con el MAÍZ, del que México es país de origen. El actual gobierno panista acaba de autorizar a las empresas trasnacionales Monsanto, Pioneer, Dupont, y pronto a otras, para hacer "experimentos" con semillas transgénicas, cuando sus efectos en la salud no están bien claros, y cuando estos "experimentos", que datan desde 10 años ( México había fijado moratoria), ya han sido prohibidos en Europa. Pareciera que no le importan a nadie y se están perdiendo ante el avasallante interés económico del desarrollismo destructor. ¿Qué opinas? |
